Mstów dnia 3.12.2010 r
ZP-XII/2010

OGŁOSZENIE O WYBORZE OFERTY

Na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r Prawo zamówień publicznych w imieniu Gminy Mstów zawiadamiam, że w wyniku badania i oceny ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „Opracowanie dokumentacji technicznej na budowę przedszkola w Wancerzowie”, wybrana została oferta nr 39 złożona przez:

DUET architekt Aleksandra Zdziebko ul. Wąska 25, 43-100 Tychy
z ceną oferty (brutto z VAT) – 44 957,00zł
Oferta nr 39 otrzymała największą ilość punktów biorąc pod uwagę kryterium oceny ofert tj. cena.
Wykonawcy, którzy złożyli oferty oraz przyznane im punkty w kryterium cena:
1. ArciKS Krzysztof Stetkiewicz ul. Wyzwolenia 19/10, 32-600 Oświęcim - wykluczony
2. Biuro Inżynierskie Tomasz Łęski ul. Puławskiego 25, 42-200 Częstochowa – 84,2pkt
3. Biuro Studiów i Projektów Architektonicznych „Franta&Franta” Sp. z o.o. ul. Misjonarzy Oblatów 19, 40-129 Katowice – 61,4pkt

4. Konsorcjum Firm:
CONSTRUKTOR Michał Wałkuski ul. Chrobrego 11/6 44-194 Knurów
KP PROJEKT Pracownia Projektowa Iwona Konsek – Petryszak ul. K Wielkiego 1A/15, 44-194 Knurów – wykluczony

5. PROJEKTOWANIE – NADZÓR – DORADZTWO mgr inż. Sławomir Fossa, ul. Podwale 11, 59-500 Złotoryja - 57,0pkt

6. „SANIMAT” s.c. Irena i Wojciech Wycior ul. Grunwaldzka 2, 57-300 Kłodzko – wykluczony

7. Interior Design Studio Maciej Panek ul. Piłsudzkiego 31/15, 70-461 Szczecin – wykluczony

8. Przedsiębiorstwo Projektowo Budowlane „EKOBUD” s.c. Ewa i Remigiusz Owczarek Dmosin Drugi 89B, 95-061 Dmosin – 65,8pkt

9. Architekt Studio Projektowe ul. Rymera 4, 44-270 Rybnik – 61,9pkt

10. „ARCHITEKTURA Pracownia Projektów Architektonicznych mgr inż. arch. Waldemar Polis ul. Bełchatowska 10A, 42-200 Częstochowa – wykluczony

11. Architektoniczna Pracownia Projektowa „INWESTPROJEKT” ul. Kamienna 21, 47-400 Racibórz – wykluczony

12. Biuro Projektów BM art. Projekt Sp. z o.o. ul. Emilii Plater 16/1, 25-111 Kielce – 46,1pkt
13. „PION” Pracownia Projektowa Andrzej Kusztelak ul. Gimnastyczna 14, 94-128 Łódź – 47,7pkt

14. Projektowanie Architektoniczne Michał Otomański ul. Leszczyńskiej 20/17, 93-347 Łódź – wykluczony

15. Spółdzielnia Pracy „INWESTPROJEKT” Katowice, ul. Tysiąclecia 1, 40-874 Katowice – 51,2pkt

16. Pracownia Projektowa „DOMINO” Kaintoch Jan, Kaintoch Ewa, Adamczyk Arkadiusz, Adamczyk Bogna ul. Mendego 12, 44-300 Wodzisław Śląski – wykluczony

17. AMAYA ARCHITEKCI Bartosz Majewski ul. J.Baildona 24c/10, 40-115 Katowice – wykluczony

18. ARCHIDOM Paweł Frankiewicz ul. Rynek 1/7, 63-700 Krotoszyn – wykluczony

19. Biuro Projektowe Budownictwa „PARTNER” s.c. Tadeusz Bronowicki, Wanda Dylik ul. Nowa 29/31, 90-030 Łódź – 46,1pkt

20. Karpla Konsulting Sp. z o.o. ul. Brzozowa 17/16, 31-050 Kraków – 66,1pkt

21. P.P.K. „PROKON” Aleksandra Bagińska ul. Kasztanowa 15, 46-053 Suchy Bór – 31,2pkt

22. AN ARCHIGROUP s.c. T. Kasprowicz, K.Kacprowicz, R.Zadrożny, K.Odziomek ul. Chorzowska 64, 44-100 Gliwice – 48,5pkt

23. FIRMA MADO-1 arch. Janina Stula ul. Jankowicka 23/25, 44-200 Rybnik – 63,5pkt

24. Wielobranżowe Towarzystwo Projektowo – Produkcyjne MARWIT Sp. z o.o. ul. Częstochowska 16, 44-100 Gliwice – 83,8pkt

25. Przedsiębiorstwo Usług Inwestycyjnych „TERRABUD II” Sp. z o.o. ul. Gliwicka 228, 40-861 Katowice – 73,8

26. „MIASTO – PROJEKT” Chorzów Sp. zo.o. ul. Kilińskiego 1/21, 41-500 Chorzów – 44,0pkt

27. Biuro Architektoniczne TACZEWSKI arch. Ewa Taczewska ul. Szafranka 11/10,
40-025 Katowice – wykluczony

28. Biuro Projektowe „Art.-Faktory” s.c. Paweł Spędzia, Wioletta Spędzia, ul. Powstania Styczniowego 4, 39-200 Dębica – wykluczony

29. Zespół Projektowo – Inwestycyjny Kontrapunkt V-projekt, ul. Zabłocie 39, 30-307 Kraków – 93,3pkt

30. Przedsiębiorstwo Projektowo – Wykonawcze DEEM Anna Dziuba-Jaglińska Wiktorów 50, 98-350 Biała – 83,8pkt
31. WANDACHOWICZ – KASHYNA ARCHTEKCI SP.P. ul. Rynek 18/2, 62-020 Swarzędz – wykluczony

32. PROGRESBUD Sp. z o.o. Al. Henryka 7, 32-500 Chrzanów – 76,8pkt

33. ABM WYCENA NIERUCHOMOŚCI PROJEKTOWANIE ARCHITEKTONICZNE ANNA I BARTOSZ MICHALSCY S.C. ul. Lipowa 65, 44-100 Gliwice – 35,1pkt

34. „Betek – Nieruchomości” Sp. z o.o. ul. A. Gradowskiego 28, 09-402 Płock – 45,5pkt

35. BIURO USŁUG PROJEKTOWYCH „INSTALKOMFORT” KRZYSZTOF ŁUKASZ MACIEJEWSKI ul. Wilczyńskiego 1A, 10-686 Olsztyn – 66,7pkt

36. Biuro Inżynierskie incest-ProMul ul. Przedmieście 20, 58-200 Dzierzoniów – 87,7pkt

37. BUD SERWIS S. DEKA, R. DEKA Sp.J.ul. Toruńska 7, 44-100 Gliwice – wykluczony

38. ARCHIMEDIA Architekci & Inżynierowie Sp. z o.o. ul. Wolsztyńska 4, 60-361 Poznań – wykluczony

39. DUET architekt Aleksandra Zdziebko ul. Wąska 25, 43-100 Tychy – 100,0pkt

40. Firma Usługowo – Handlowa „WNUK” ul. Krakowska 13c, 42-200 Częstochowa – wykluczony

41. Konsorcjum:
Lider – „ARCHIKWANT” Michał Kotula ul. Wiśniowa 41, 41-908 Butom
Członek – „ARKONA” Janusz Kotula ul. Wierzbowa 3, 41-908 Bytom – 49,1pkt

42. Architektura i Urbanistyka Rafał Drabczyk ul. Tarnogórska 142B, 44-100 Gliwice – wykluczony

43. Z.U.H. Wodmetal Krystyna Niewelt ul. Napierskiego 15, 44-314 Radlin – wykluczony

44. POLGAT AS Monika Szewczyk ul. Jana III Sobieskiego 11, 44-100 Gliwice – wykluczony

45. TB-ARCHITEKT Tomasz Bednarek ul. Parkowa 18/2, 47-220 Kędzierzyn Koźle – 47,2pkt

46. „P&M” PROJEKT Przemysław Płowiecki ul. Dąbrowskiego 30/6, 42-200 Częstochowa – wykluczony

47. PRACOWNIA PROJEKTOWA ARCHITEKT JAN J. GAJDA, ul. Cygana 4, 45-131 Opole – wykluczony

48. P.U.W. „MARBO” Bożena Lewczyńska – Richter Al. Korfantego 21/9, 44-100 Gliwice – 95,7pkt

49. Miastoprojekt Częstochowa Sp. z o.o. ul. Szymanowskiego 15, 42-200 Częstochowa – 76,8pkt

Równocześnie zawiadamiam, że w wyniku badania i oceny ofert wykluczono następujących wykonawców:

1. ArciKS Krzysztof Stetkiewicz ul. Wyzwolenia 19/10, 32-600 Oświęcim - na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. tj. wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej tj. nie przedstawił opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia

2. Konsorcjum Firm:
CONSTRUKTOR Michał Wałkuski ul. Chrobrego 11/6 44-194 Knurów
KP PROJEKT Pracownia Projektowa Iwona Konsek – Petryszak ul. K Wielkiego 1A/15, 44-194 Knurów – na podstawie art. 24 ust. 1 pkt. 3 ustawy Pzp. wykonawca nie udokumentował braku podstaw do wykluczenia tj. nie przedstawił:
- aktualnego zaświadczenie właściwego naczelnika Urzędu Skarbowego potwierdzające, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków lub zaświadczenia , że uzyskał aktualne zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzającego, przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu - wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert ( w ofercie z dnia 13.08.2010 r)
- aktualnego zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzającego, że wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenia zdrowotne i społeczne, lub potwierdzenie, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu – wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert (w ofercie z dnia 14.07.2010 r)

oraz na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. tj. wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej tj. nie przedstawił opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia

3. „SANIMAT” s.c. Irena i Wojciech Wycior ul. Grunwaldzka 2, 57-300 Kłodzko - na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. tj. wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej tj. nie przedstawił opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia

4. Interior Design Studio Maciej Panek ul. Piłsudzkiego 31/15, 70-461 Szczecin - na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. tj. wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej tj. nie przedstawił opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia (w ofercie brak dokumentu potwierdzającego opłatę polisy)

5. „ARCHITEKTURA Pracownia Projektów Architektonicznych mgr inż. arch. Waldemar Polis ul. Bełchatowska 10A, 42-200 Częstochowa - na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. tj. wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej tj. nie przedstawił opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia

6. Architektoniczna Pracownia Projektowa „INWESTPROJEKT” ul. Kamienna 21, 47-400 Racibórz - na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. tj. wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej tj. nie przedstawił opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia

7. Projektowanie Architektoniczne Michał Otomański ul. Leszczyńskiej 20/17, 93-347 Łódź - na podstawie art. 24 ust. 1 pkt. 3 ustawy Pzp. wykonawca nie udokumentował braku podstaw do wykluczenia tj. nie przedstawił:
- aktualnego zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzającego, że wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenia zdrowotne i społeczne, lub potwierdzenie, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu – wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert (w ofercie z dnia 3.08.2010 r)

oraz na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. tj. wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej tj. nie przedstawił opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia (w ofercie brak dokumentu potwierdzającego opłatę polisy)

8. Pracownia Projektowa „DOMINO” Kaintoch Jan, Kaintoch Ewa, Adamczyk Arkadiusz, Adamczyk Bogna ul. Mendego 12, 44-300 Wodzisław Śląski - na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. tj. wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej tj. nie przedstawił opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia.

9. AMAYA ARCHITEKCI Bartosz Majewski ul. J.Baildona 24c/10, 40-115 Katowice - na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. tj. wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej tj. nie przedstawił opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia.

10. ARCHIDOM Paweł Frankiewicz ul. Rynek 1/7, 63-700 Krotoszyn - na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. tj. wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej tj. nie przedstawił opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia.

11. Biuro Architektoniczne TACZEWSKI arch. Ewa Taczewska ul. Szafranka 11/10, 40-025 Katowice - na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. tj. wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej tj. nie przedstawił opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia.

12. Biuro Projektowe „Art.-Faktory” s.c. Paweł Spędzia, Wioletta Spędzia, ul. Powstania Styczniowego 4, 39-200 Dębica - na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. tj. wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej tj. nie przedstawił opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia.

13. WANDACHOWICZ – KASHYNA ARCHTEKCI SP.P. ul. Rynek 18/2, 62-020 Swarzędz - na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. tj. wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej tj. nie przedstawił opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia (w ofercie brak dokumentu potwierdzającego opłatę polisy)

14. BUD SERWIS S. DEKA, R. DEKA Sp.J. ul. Toruńska 7, 44-100 Gliwice - na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. tj. wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej tj. nie przedstawił opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia (w ofercie brak dokumentu potwierdzającego opłatę polisy)

15. ARCHIMEDIA Architekci & Inżynierowie Sp. z o.o. ul. Wolsztyńska 4, 60-361 Poznań - na podstawie art. 24 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp. wykonawca nie udokumentował braku podstaw do wykluczenia tj. nie przedstawił:
- aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4 -8 ustawy wystawioną nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert

16. Firma Usługowo – Handlowa „WNUK” ul. Krakowska 13c, 42-200 Częstochowa - na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. tj. wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej tj. nie przedstawił opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia.

17. Architektura i Urbanistyka Rafał Drabczyk ul. Tarnogórska 142B, 44-100 Gliwice - na podstawie art. 24 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp. wykonawca nie udokumentował braku podstaw do wykluczenia tj. nie przedstawił:
- aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4 -8 ustawy wystawioną nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert (w ofercie jest z dnia 25.02.2010 r)
oraz na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. tj. wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej tj. nie przedstawił opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia.

18. Z.U.H. Wodmetal Krystyna Niewelt ul. Napierskiego 15, 44-314 Radlin - na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. tj. wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej tj. nie przedstawił opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia (w ofercie brak dokumentu potwierdzającego opłatę polisy)

19. POLGAT AS Monika Szewczyk ul. Jana III Sobieskiego 11, 44-100 Gliwice - na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. tj. wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej tj. nie przedstawił opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia.

20. „P&M” PROJEKT Przemysław Płowiecki ul. Dąbrowskiego 30/6, 42-200 Częstochowa - na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. tj. wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej tj. nie przedstawił opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia (w ofercie brak dokumentu potwierdzającego opłatę polisy)

21. PRACOWNIA PROJEKTOWA ARCHITEKT JAN J. GAJDA, ul. Cygana 4, 45-131 Opole - na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. tj. wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej tj. nie przedstawił opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia (w ofercie brak dokumentu potwierdzającego opłatę polisy)


Jednocześnie zawiadamiam, ze oferty wszystkich wykluczonych wykonawców zostały odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.( oferta złożona przez wykluczonego wykonawcę).

Informuję, że umowa w sprawie udzielenia zamówienia w niniejszym postępowaniu może zostać zawarta po dniu 13.12.2010 r

Do pobrania:
Ogłoszenie w formacie *.doc

Wstecz